Comenzando el juicio al expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el lunes 15 de abril, el actual candidato republicano para buscar un nuevo periodo se llevó un revés al saber que debe de estar cuatro días a la semana en el banquillo de los acusados en un juzgado de Manhattan, perjudicando su campaña electoral.
Cuando comenzó la selección del jurado, Trump, quien se ha declarado inocente de los 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, se sentó junto a sus tres abogados y observó cómo debatían con los fiscales sobre qué pruebas podían admitirse y pasándose notas mientras hablaban.
Más de 50 personas fueron destituidas inmediatamente cuando dijeron que no podían ser justos e imparciales, lo que dificultará la elección de una lista de 12 jurados que pueda decidir el destino de Trump.
El lunes, Trump ofreció una breve declaración dentro de la sala del tribunal. Sin embargo, la retórica inflamada de Trump se ha vuelto a cuestionar, ya que la Fiscalía de Manhattan ha solicitado una vez más que el juez Juan Merchán sancione a Trump por infringir la orden de silencio del juez.
Las principales conclusiones del primer día de la campaña «El pueblo del Estado de Nueva York contra Donald Trump» se presentan a continuación:
Mitad de la primera tanda de los jurados no podían ser imparciales
El juez Merchan convocó a 96 neoyorquinos como posibles jurados. Más de la mitad fueron descartados rápidamente porque dijeron que no creían que podían ser justos e imparciales.
La rápida exclusión del grupo de jurados potenciales enfatiza la dificultad de elegir un jurado cuando el acusado es un expresidente que suscita fuertes sentimientos a ambos lados del pasillo.
Trump ha expresado su frustración por la falta de capacidad para establecer un jurado justo en Manhattan, donde deben residir los integrantes del jurado. Los jurados que se quedaron dijeron que podían ser imparciales y justos en este caso.
Sin embargo, cuando el juez solicitó a los miembros del jurado que respondieran a 40 preguntas sobre sus antecedentes, los medios que consumen y si tienen fuertes sentimientos hacia Trump, se descartó a otro posible miembro del jurado.
La mujer respondió afirmativamente a la pregunta 34: «¿Tiene usted alguna opinión fuerte o creencias firmemente arraigadas sobre el expresidente Donald Trump, o sobre el hecho de que sea un actual candidato a la presidencia que pudiera interferir con su capacidad de ser un jurado justo e imparcial?».
Merchan detuvo su interrogatorio y preguntó si los abogados tenían objeciones para descartarla. Después de una breve pausa, le expresaron su gratitud por sus servicios y la despidieron.
En el pasillo fuera de la sala, se escuchó a la miembro del jurado decirle: «Simplemente no pude hacerlo».
Ninguno de los nueve jurados potenciales que fueron interrogados admitió haber leído ningún libro escrito por Trump o Michael Cohen. Ninguno afirmó haber colaborado o trabajado para Trump.
La defensa busca retrasar
Después de meses de intentos de retrasar el inicio del juicio, la defensa busca ahora detener el procedimiento judicial debido a la proximidad de las elecciones de noviembre.
Las fuentes informaron a Paula Reid de CNN que, debido a que la defensa está completamente concentrada en mantener cada tema para la apelación, es probable que se produzcan numerosas objeciones y discusiones al margen durante el juicio.
La duración prevista de la selección del jurado es de una semana, sin embargo, el lunes el abogado de Trump, Todd Blanche, solicitó más tiempo para interrogar a los jurados potenciales. Blanche solicitó un tiempo de 30 minutos para la primera ronda de preguntas y un tiempo de 20 minutos para las siguientes (el doble del tiempo normal), y el juez y la fiscalía aceptaron su solicitud.
Estas tácticas encajan en la estrategia legal más amplia de Trump, que incluyó meses de apelaciones para retrasar el inicio del juicio, que tuvo éxito por motivos distintos. La defensa ahora espera que los procedimientos legales, que se espera que duren de seis a ocho semanas, avancen a un ritmo lento con las elecciones de 2024 a pocos meses de distancia.
Fiscalía quiere multar a Trump
Los fiscales solicitaron que Merchan sancionara a Trump por violación de la orden de silencio, que le prohíbe hablar sobre testigos, la Fiscalía o el personal del tribunal.
Chris Conroy solicitó la declaración de desacato de Trump por violación de la orden de silencio y la sanción de $1.000 por cada una de las tres publicaciones en las redes sociales que, según él, violan la orden.
«Creemos que es importante que el tribunal recuerde al señor Trump que es un acusado penal», dijo Conroy. «Y como todos los acusados de un delito, está sujeto a supervisión judicial».
En Truth Social, Trump nombró a Michael Cohen, el próximo testigo del juicio, como su «exabogado SleazeBag», mientras que en otra publicación, volvió a publicar la carta de Stormy Daniels de 2018, en la que negaba un romance con Trump, que ya ha retractado.
Un tercero fue Michael Avenatti, un republicado que fue abogado de Daniels antes y criticó a Cohen y Daniels. En la publicación de X se les acusaba de obtener ganancias mediante la producción de «documentales falsos» y entrevistas en televisión.
El lunes por la mañana, Trump también compartió una historia del diario New York Post, mencionando que un perjuro en serie intentará probar un delito menor antiguo contra Trump, lo que sería una vergüenza para el sistema legal de Nueva York.
Merchan programó una audiencia sobre la moción del fiscal del distrito para el próximo martes.
No es la primera vez que Trump es objeto de escrutinio por sus publicaciones en las redes sociales. Fue multado dos veces por violar una orden de silencio impuesta por el juez neoyorquino Arthur Engoron en su juicio por fraude civil.
La cinta «Access Hollywood» no se puede reproducir, pero la actriz puede testificar
Merchan pronunció varias sentencias importantes que pueden definir la forma en que se presenta el caso y beneficiar a ambas partes.
El juez apoyó a los fiscales al permitir que la actriz y modelo Karen McDougal, quien afirmó tener una relación con Trump, testificara. Los fiscales pueden utilizar las historias del National Enquirer que difaman a los adversarios de Trump como pruebas.
Según los fiscales, American Media Inc. acordó pagar a McDougal US$ 150.000 cinco meses antes de las elecciones de 2016 como compensación por su negación de las acusaciones de una aventura con Trump. El romance ha sido negado por Trump. Aunque los cargos contra Trump no incluyen este pago, los fiscales han afirmado que el testimonio ayudaría a establecer un patrón de pagos.
Mientras tanto, la decisión de Merchan de prohibir la reproducción de la infame película «Access Hollywood» en el tribunal, alegando que era perjudicial, representó una importante victoria para Trump. No será posible que los fiscales revelen otras acusaciones de agresión sexual contra Trump que surgieron tras la divulgación de la cinta Access Hollywood en octubre de 2016.
«Son muy dañinos, y en este momento, dado lo que sabemos hoy, era solo un rumor», dijo Merchan.
Merchan rechazó la solicitud de los fiscales de exhibir la declaración de E. Jean Carroll sobre su caso de difamación contra Trump, ya que esto implicaría «integrar un juicio en otro».
Te puede interesar: